Практика адвоката является важной составляющей деятельности адвоката. В указанной статье описывается ситуация, когда к ответчику, представителем которого являлась адвокат по гражданским делам Бычек Т.А., было предъявлено исковое заявление о возмещении вреда.

Адвокат по гражданским делам Бычек Т.А. готовила правовые документы и представляла в суде  интересы ответчика К., к которому были заявлены исковые требования.

В суд с исковым заявлением к К. обратился прокурор   в интересах Г.-го областного управления Фонда социальной защита населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь  о возмещении вреда, связанного с выплатой  пособия по временной нетрудоспособности Я.

В исковом заявлении  было указано, что в 2014 году водитель А., управляя транспортным средством, совершил наезд на внезапно открутившиеся два задних правых колеса от автомобиля, движущегося  в попутном направлении под управлением ответчика К. (собственник автомобиля — ЗАО «О.», К. являлся работником К. на момент ДТП и исполнял свои трудовые обязанности), после чего автомобиль под управлением А. съехал в левый по ходу движения кювет. В результате ДТП пассажир Я., находившаяся в автомобиле А., получила менее тяжкие телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья. В связи с получением Я. телесных повреждений и последствиями травмы ей из средств Фонда социальной защиты выплачено пособие по временной нетрудоспособности. В исковом заявлении истец просил взыскать с К. в пользу Г.ого областного управления Фонда социальной защиты Республики Беларусь в счет возмещения ущерба, т.к. К. был признан виновным в нарушении п.9.3 ПДД Республики Беларусь.

В ходе судебного заседания ответчик  К. и представитель ответчика — адвокат заявленные требования не признали.

В ходе судебного заседания представителем ответчика — адвокатом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ЗАО «О.» (нанимателя К.), т.к. на момент ДТП  являлось собственником транспортного средства. Ходатайство представителя ответчика было удовлетворено и ЗАО «О.» было привлечено в качестве соответчика.

Ответик ЗАО «О.»   заявленные требования не признал, т.к. в момент ДТП ответчик К. являлся его работником и был привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.3 ПДД Республики Беларусь. В обоснование своих требований представитель ответчика ЗАО «О.» указал, что  в постановлении, вынесенным по материалам проверки по факту ДТП, причинная связь между ДТП и полученными телесными повреждениями установлена не была, механизм образования телесных повреждений у Я. описан не был.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика также был привлечен водитель А., который возражал против заявленных исковых требований, т.к. его виновность в совершении ДТП по материалам проверки установлена не была. В суде в качестве свидетеля была опрошена Я., которой были причинены телесные повреждения, исследовался также материал проверки по факту ДТП и материалы гражданского дела, рассмотренного судом  по иску Я. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика К.- адвокат просила в удовлетворении заявленных исковых требований к К. отказать, т.к. владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства, находившегося  под управлением К.) являлся ответчик ЗАО «О.», ответчик К. на момент ДТП являлся его работником и выполнял свои трудовые обязанности. Кроме того, по мнению представителя ответчика, из материалов проверки по факту произошедшего ДТП причинная связь между  между ДТП и полученными телесными повреждениями установлена не была, механизм образования телесных повреждений у Я. описан не был, указывалось также на несоответствие  выводов постановления о прекращении проверки и протокола об административном правонарушении, составленном в отношении К.

Заслушав заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику К.  отказал. В соответствии с решением суда с ответчиков ЗАО «О.» и водителя А. в пользу Г.ого областного управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь солидарно было взыскан ущерб, причиненный выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

ИНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:

Статьи адвоката по гражданским делам Бычек Т.А. Вы можете почитать на сайте. 

Оставить комментарий

Наверх