Проблемная ситуация
При увольнении работника по соглашению сторон ему в день увольнения не была выплачена заработная плата.
Работник выиграл дело о взыскании с нанимателя в соответствии со ст. 78 ТК суммы невыплаченной при увольнении заработной платы и суммы среднего заработка за задержку расчета при увольнении, рассчитанную на день вынесения решения суда. Организация-наниматель спустя некоторое время (от месяца до двух) после вступления решения суда в силу выплачивает сумму заработной платы, но не выплачивает средний заработок за период задержки расчета. Работник снова подает иск в суд о взыскании с организации-нанимателя суммы присужденной ранее компенсации в размере среднего заработка по ст. 78 ТК, но пересчитывает его уже на день подачи второго иска. Однако суд прекращает производство по делу на основании п. 2 части первой ст. 164 ГПК. Другими словами, суд исчисляет просрочку только по день вынесения первого решения суда и не рассматривает возможности ни увеличить сумму компенсации, ни пересчитать срок просрочки.

Можно ли считать решение суда юридическим фактом, приостанавливающим исчисление просрочки по выплате заработной платы?
Действительно, ст.78 ТК установлено, что в случае невыплаты по вине нанимателя в установленные сроки причитающихся на день увольнения сумм выплат работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день их задержки.
Нарушение нанимателем законодательства о труде в виде задержки расчета на день увольнения является длящимся, и наниматель отвечает за задержку расчета до момента фактической выплаты полной суммы задолженности по заработной плате при условии, что такое требование заявлено в пределах сроков для обращения за разрешением трудового спора в суд, предусмотренных ст.242 ТК.
Вместе с тем, в описанной ситуации стоит обратить внимание, что судом уже взыскан средний заработок за задержку расчета при увольнении на день вынесения судом решения. Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению в принудительном порядке.
В соответсвии со ст.ст. 456, 457 ГПК суд первой инстанции после вступления решения в законную силу выдает исполнительный лист на основании вынесенного судом решения в пределах сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из описанной ситуации не усматривается, получил ли работник после вступления решения суда в законную силу исполнительный лист для исполнения решения суда в принудительном порядке.
Если все-таки не получил, то ему рекомендуется обратиться в суд первой инстанции, получить там исполнительный лист, а затем обратиться в соответствующий отдел принудительного исполнения для исполнения вынесенного судом решения. В рамках исполнительного производства судебным исполнителем будут приняты меры для взыскания денежных средств с должника-нанимателя, а именно будет взыскан средний заработок за период задержки расчета при увольнении до вынесения судом решения.
Если наниматель, как в описанной ситуации, фактически выплатил средний заработок за задержку расчета при увольнении, то, по нашему мнению, работник имеет право на выплату ему среднего заработка за задержку расчета при увольнении до момента фактической выплаты суммы заработной платы и с учетом сроков для обращения за разрешением трудового спора в суд.
Однако в указанной ситуации неправильно обращаться в суд с требованием о взыскании компенсации с момента увольнения работника (присужденной решением суда компенсации в размере среднего заработка по ст. 78 ТК) и по день фактической выплаты работнику заработной платы.
Решение суда о взыскании среднего заработка за задержку расчета до дня вынесения судом решения уже вынесено, а потому взыскать можно сумму задержки расчета при увольнении за период после вынесения судом решения и до момента фактической выплаты суммы окончательного расчета.
Пересчитывать задержу на день подачи второго искового заявления тоже незаконно, т.к. наниматель фактически выплатил работнику задолженность по заработной плате и другим выплатам, причитающимся при увольнении, а потому работник имеет право пересчитать средний заработок за день задержки расчета при увольнении до момента фактической выплаты нанимателем задолженности по заработной плате и другим выплатам, причитающимся при увольнении.
Таким образом, по нашему мнению, работник не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав и взыскать средний заработок за задержку расчета при увольнении. Однако в суд он может обратиться с иском лишь за период после вынесения решения судом и до момента фактической уплаты нанимателем задолженности по выплате заработной платы.

Есть ли основания в описанной ситуации применять п. 2 части первой ст. 164 ГПК?
Согласно п.2 ст.164 ГПК суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст.ст.317, 318 ГПК решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом. По вступлении решения суда в законную силу стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в судопроизводстве по другому делу установленные судом факты и правоотношения.
Полагаем, что в рассматриваемой ситуации определение суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, является законным.
Так усматривается, что работник обратился повторно с иском в суд о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении за период с момента увольнения по день подачи иска, о взыскании с организации-нанимателя суммы присужденной ранее компенсации в размере среднего заработка по ст. 78 ТК, но пересчитывает его уже на день подачи второго иска.
Таким образом, работник фактически повторно заявил исковые требования о взыскании среднего заработка с момента его увольнения до вынесения решения судом, что является незаконным, т.к. в этой части и в отношении указанного периода задержки расчета при увольнении спор уже разрешен судом. В силу того, что имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекратил производство по делу, что является правильным и законным.
Как уже ранее указывалось, сумму среднего заработка за задержку расчета, взысканную вынесенным решением суда, можно получить в рамках принудительного исполнения решения суда.
Также, по нашему мнению, не основано на законе требование работника о взыскании среднего заработка до дня подачи им иска в суд, если организация-наниматель выплатила работнику суммы заработной платы и иные выплаты, причитающиеся при увольнении, до подачи в суд второго иска. Средний заработок может быть взыскан до момента фактической выплаты работнику окончательного расчета при увольнении.
Ст.78 ТК устанавливает ответственность нанимателя за невыплату по вине нанимателя в установленные сроки причитающихся на день увольнения сумм выплат работнику, но не за невыплату нанимателем среднего заработка за задержку расчета при увольнении. А потому взыскать средний заработок на основании ст.78 ТК за задержку выплаты этого же среднего заработка нельзя, это не основано на требованиях закона.
Правильным, по нашему мнению, является обращение в суд с иском о взыскании среднего заработка за задержку расчета на день увольнения за период после вынесения судом решения и до момента фактичсекой уплаты суммы окончательного расчета нанимателем.
При этом важным является обратить внимание на сроки за обращением за разрешением трудового спора в суд, предусмотренные ст.242 ТК.
Согласно ст.242 ТК работники могут обращаться в установленных законодательными актами случаях в суд в трехмесячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.
По нашему мнению, важным является при взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении соблюдение срока обращения за разрешением трудового спора в суд.
Также ст.78 ТК установлено, что ответственность нанимателя за невыплату по вине нанимателя сумм окончательного расчета. Понятие вины нанимателя является оценочной категорией, и будет исследовано судом в рамках рассмотрения заявленных работником исковых требований.

Какие есть у работника основания оспорить прекращение судом производства по указанному основанию?
По нашему мнению, оснований оспаривать определение суда о прекращении производства по делу в указанной ситуации нет.

Рекомендуется сделать следующее

  1. Исполнить уже вынесенное решение о взыскании среднего заработка за день задержки расчета при увольнении на день вынесения судом решения в принудительном порядке, для чего обратиться в суд за получением исполнительного листа. После получения исполнительного листа обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, проложив к нему исполнительный лист, в соответствующий отел принудительного исполнения.
  2. обратиться с иском в суд о взыскании среднего заработка за задержку расчета на день увольнения со сроком взыскания после вынесения судом решения и до момента фактической уплаты суммы окончательного расчета работнику.
    Указанные действия позволят работнику защитить свои права и получить причитающиеся ему суммы.

ИНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:

Статьи адвоката  Вы можете на сайте адвоката, практика адвоката находится в разделе «Практика».
В случае неясности, необходимости получения юридической помощи, получения консультации юриста, Вы можете записаться по телефону +375 29 3203145 (Viber, Telegram, WhatsApp) либо через электронную почту [email protected]

0 0 оценить
Article Rating
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
0
Оставить комментарийx
()
x
Наверх